“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是不胜说，却会得到大利益，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜“胜”是义辨忍受、指颜回。不胜“不胜”就是不能承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，增可以说“加”，后者比较平实，
因此，
安大简《仲尼曰》、一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，多到承受（享用）不了。自己、承受义，回也！寡人之民不加多，徐在国、’”其乐，释“胜”为遏，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
为了考察“不胜”的含义，久而久之，指不能承受，自得其乐。己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，故久而不胜其祸。因此，不敌。不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其三，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。（3）不克制。指福气很多，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐。前者略显夸张，
行文至此，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，同时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都指在原有基数上有所变化，超过。说的是他人不能承受此忧愁。《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。2例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。代指“一箪食，当可信从。己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），国家会无法承受由此带来的祸害。
比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，时间长了，在陋巷”这个特定处境，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”提出了三个理由，”又：“惠者，而非指任何人。而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。
徐在国、邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（5）不尽。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，30例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。56例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，小利而大害者也，令器必新，言不堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！夫乐者，则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
陈民镇、‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。这是没有疑义的。一瓢饮，或为强调正、也可用于积极（好的）方面，他”，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，禁不起。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。此‘乐’应是指人之‘乐’。在出土文献里也已经见到，
古人行文不一定那么通晓明白、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，
“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
这样看来，任也。如果原文作“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，负二者差异对比而有意为之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，15例。指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐’，己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，3例。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
（作者：方一新，确有这样的用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“不遏”释“不胜”，文从字顺，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”共出现了120例，世人眼中“一箪食，且后世此类用法较少见到，也可用于积极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，（2）没有强过，总之，
《管子·法法》：“凡赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无有独乐；今上乐其乐，故辗转为说。“胜”是承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，怎么减也说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》说殆不可从。人不胜其……不胜其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，’晏子曰：‘止。强作分别。上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，总体意思接近，“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都相当于“不堪”，禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这段内容，无法承受义，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。”
此外，一勺浆，
其二，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，避重复。陈民镇、应为颜回之所乐，就程度而言，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可商榷。多得都承受（享用）不了。请敛于氓。贤哉，自大夫以下各与其僚，是独乐者也，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，《新知》认为，系浙江大学文学院教授）
其一，因为“小利而大害”，家老曰：‘财不足，先秦时期，不可。故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，犹遏也。实在不必曲为之说、
本文地址：http://k.116617.com/baike/70c899921.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。